人大常委建议立法追究人肉搜索者刑责

当下的互联网世界，“人肉搜索”正成一大热词。从最初的搜索“虐猫人”到最近的替奥运冠军寻父，“人肉搜索”发挥了不少积极的作用，可是随着网友的滥用，也使许多无辜者备受惊扰和折磨。也许正是看到了“人肉搜索”这种不可避免的负面影响，全国人大常委会委员朱志刚日前明确提出：“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息，同样是严重侵犯公民基本权益的行为，其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重，因此建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。

朱志刚认为，人肉搜索行为，大家首先想到的是侵犯了公民的隐私权，而侵犯隐私权是属于民法范畴。“刑法中并没有对这种行为作出规范，但没有规定不是就不能规定。”列不列入刑法范畴，主要是看行为有没有社会危害性，其危害性的程度如何。朱志刚指出，人肉搜索行为的社会危害性不容小觑，很多无知的网友容易被利用，而被搜索的对象还容易被乱扣“帽子”，这种行为是严重侵犯公民隐私权的。因此，刑法修正案对这一新兴行为进行规范，完全是有必要的，也是可行的。

朱志刚的这一建议甫一发表，立刻成为极具争议性的话题，作为“人肉搜索”的直接参与者，围绕着到底该不该立法追究人肉搜索者的刑责这一焦点，网友们分成了泾渭分明的两派，在论坛上纷纷亮出了各自的观点。

被搜索的人一样享有公民的合法权益

“可以说人肉搜索严重地侵犯了被搜索人的隐私权。也许有人要问了，如果有人做了不道德的事情，我们就不能管管吗？答案是肯定的，你不是执法机关，被搜索的人和你一样享有公民应有的权利。”网友“红叶枫了８８７”如此表明自己的态度。

作为坚定的支持者，网友“我就是马甲”举了一例，一次他看到两个人吵架，结果其中一人就把另一位的照片发了出来……网络把人性丑陋的一面放大了。网友“喝昏了头的猫”认为：“人肉搜索”者追求的目标就是——不求最好，但求“最肉”（裸露）。一些不明真相的人被偏激言辞煽动利用，无辜者就此被无情地淹没在众人的口水中。

“如果有一天在网上看到自己成为搜索对象，你会有何感想？”网友“小花猫”断言，对于充斥着非理性谩骂和人身攻击的“人肉搜索”无疑是种暴力，一旦逃离法律的约束，必将扰乱社会秩序。人肉搜索在一定程度上侵害了公民的合法权益，并且超出了我们应该遵循的道德底线，应该立法追究刑责，用法律保护自己。

在强烈支持立法追究人肉搜索者刑责的同时，网友也指出，虚拟性、隐蔽性让网络成了一些网民不负责任的宣泄工具，瞎起哄、谩骂、造谣甚至恶意中伤。而网络监督一旦超出了公共事务的范围，即使其初衷是出于高尚的目的，其后果仍可能是侵犯了法人、公民的权利，甚至演变为“网络暴力”。

法律制约不到的地方，总需要道德的规范

但是，反对立法追究人肉搜索者刑责的声音也不甘示弱。这一派的网友立足于正面和积极的一面强调，“人肉搜索”是建立在不侵犯人身利益的前提下，通过网络的力量寻找真相。有网友就举例汶川地震发生后，“人肉搜索”打破了时间和空间的限制，帮助很多灾区亲友得以团聚。

网友“荷风掠影”直言，对“人肉搜索”不能一概否定，有一些弊案就是“人肉搜索”捅出来的，如果没有“人肉搜索”，“周老虎”就不可能现身。当然，他不讳言“人肉搜索”也有负面作用消极影响，但他认为那是属于法治意识的教育和培养问题。网友“ｙａｑｉｎｇｅｒ”对此表示了认同，他说，“人肉搜索”发动了人际网络的力量，把“互助、分享”的精神发扬光大，可以在最短时间内揭露一些真相，维护社会道德秩序，只不过在分寸把握上还有待成熟和规范。

网友“不怕见光”坦承，没有做过见不得人的事的，身上没有污点的人应该不怕“人肉搜索”，他进而推断，“人肉搜索”实际上对人们的道德行为是一种监督。

正是基于这样的认识，这一派的网友强调，法律制约不到的地方，总需要道德的规范。“人肉搜索”从某种程度上来说，是用大多数人的舆论去监督某些人的不道德行为，通过舆论施加压力。

究竟该不该立法追究人肉搜索者的刑责？也许辩论的双方一时谁也说服不了谁，但是经过交锋，大家充分认识到，要让网络能成为“文明家园”，人们的合法权益应该也必须得到有效保护。“人肉搜索”是一把双刃剑，有积极的作用，也有消极的作用，有正面也有反面的影响。对此一位网友作了很好的阐释：“人肉搜索”从形式上讲，是一种高于百度、谷歌等机械搜索的智能搜索，也是一种基于大规模、大范围集体协作与共享的网上活动。如果得到正确的引领，可起扬善之功，比如锁定造谣生事的小人，也可以找寻震后失散的亲友们、稀有血型的匹配者……但如果缺乏法律约束和健康引导，其为虐之害也不容小觑。网络舆论空间每天都在发展，如何及时有效地加以引导，才是一个与时俱进的应对课题。